微信公众号链接 http://mp.weixin.qq.com/s/BEtYSRcrf8KsxQezjjc97w 心灵有爱还是没有爱，与养狗没有关系。
我有三个命题：
第一，如果没有爱，养狗之后，也还是没有爱；
第二，如果你有爱，没有养狗，还是有爱；
第三，如果你既有爱又养狗，其实和既有爱却没有养狗没有差别。
这三个命题是不可反驳的。一个人是否需要伴侣动物，是心理问题，不证明心灵高尚与否。
我国已经是一个养宠大国，但价值观混乱，狗惹人事已成是间歇性社会冲突，在这些冲突中，诉说的爱越大，伤害越深重，有组织者极端不可理喻。拿浙江小动物保护协会给出的数据来说吧，“中国流浪狗的基数有4000万只”，这是他们爱心的表达，但是冠以亚洲的那个组织却是宠物产业的推动者，4000万这个数据是想证明他们存在的必要性，但是，他们难道不懂这个逻辑吗：没有饲养就没有遗弃，4000万遗弃狗就是养狗人的罪孽啊。虽然这个数据很可能夸张了，但是我知道北京每年被遗弃的猫狗有100万只以上，这也是一个基数，按城市规模，各个城市遗弃的宠物比遗失的钱包多。许多人根本不懂对待动物的伦理，更不懂宠物伦理，我不妨罗列一下：
1.宠物是伴侣动物，人情疏离可能是需要伴侣动物的原因之一，但是因伴侣动物导致憎恨邻人、诅咒同类、蔑视法律，这是借狗撒泼，有偷吃了狗食智商降低的感觉。
2.宠物理论有很多种，原教旨的标准是：赋予动物人格，不买卖，不离弃，不虐待，众生平等，因而也必须主张素食，绝大多数饲养伴侣动物的人做不到。因而，你们的道德标准不比奴隶主好多少。这不是批评，而是提醒，做不到就不要标榜，否则处处都是自相矛盾。
【经典例证】动物权利论的“序言”作者阿兰.华森是一个精明的作序者，他推荐动物权利论为真理，但他害怕别人说他自相矛盾，于是自我揭露是一个射猎者和钓鱼者，他写这篇序言的代价是“我现在仍然吃肉，只是次数比以前少了。差不多可以肯定我将来还会用假蝇钓鲑鱼，所以我在对待动物的问题上是有矛盾的。我不想为自己找什么借口，也找不到借口。”这种坦然的态度却隐藏着极其卑劣的心。
3.动物与人的关系是分层的，因此伦理也是分层的：
（1）野生动物：我们不干涉动物界的弱肉强食，保持自然和多样性；
（2）濒危动物：我们必须拯救濒，因而也必须人为干预，这正是人类自我中心之强烈证明；
（3）动物食品：按人类的标准讲卫生，讲安全，这是生存伦理而且还是发展伦理，你知道日本为什么以前叫小日本吗，因为他们的传统是素食；
（4）伴侣动物：任何宠物规范都是人际伦理规范，不是人与动物有矛盾，是人与人关于动物有矛盾，不是有爱与没有爱的矛盾，是爱己与爱人的相处问题……
4.己所不欲勿施于人，首先说的是人如何对待人，而不是把狗当成人，把人变得跟狗平等。动物保护的最低规则说，如无必要不增加动物的痛苦，这句话的逻辑实质是，如有必要动物还是要遵循动物的分层伦理。
5.狗一般有18岁寿命，想争辩的，先厘清你喂了几只狗，有没有为狗送终。没有做到那么好，也没有关系，我只是在说，爱没有那么容易，何况它是只狗。拿狗来做表白，很徒劳。 狗问题的本质是人问题。最近的新闻中，没有一个教徒关心被咬的人怎么样了，有没有可能得狂犬病，潜伏期有多长等等，根本眼中无人。 现在的宠物教正是在拿这个噱头闹事。我上网随机找了一个信徒，我发现她有以下特点：
1.口头禅：全家死绝；
2.对待邻人：砍Y50刀；
3.吃规则：素食，不吃牛肉，但狗要吃牛肉，还有其他肉；
4.动机：卖狗粮；
5.逻辑：狗是畜生，狗都养不起也是畜生，穷B；
6.社会行为：对无辜者，诬陷，恐吓，诅咒；
有此种国民，迟早惹事，凡此等事中绝不会有爱，只有悲剧。他们一直在证明我的预言：“我不认为中国能够抵抗动物权利主义或动物福利主义，因为，中国面临的是有教渗透无教，心灵执着者侵害心灵无所谓者，时髦压倒无理论。”（2009年）
【立此存照】https://weibo.com/p/1005051248528161/home?from=page_100505&mod=TAB&is_hot=1#place 【吃规则】 
【对待邻人】
【社会行为】
【动机】
【宠物教悖论】
|
