“历史终结论”者福山语出惊人：美国腐朽中 | 历史终结论者福山开始反思三权分立自由民主的弊端 |
中评社华盛顿8月31日电（记者 余东晖）以“自由民主可能象征人类社会文化演进的终点与人类统治最后形态”的“历史终结论”而名闻天下的美国政治学家弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）最近语出惊人：美国正在腐朽中（America inDecay），除非有来自外部对美国政治秩序的大震荡，激起真正的改革与行动，否则美国三权分立民主政治体系中的弊端带来的美国政治失灵将继续下去。
反思三权分立中的弊端
上世纪80年代末，美国日裔学者福山提出“历史终结论”而走红。1992年，他将之扩充为《历史之终结与最后一人》一书，指出人类历史的前进与意识形态之争正走向终结，随着冷战的结束，“自由民主”与资本主义定于一尊，取得最后胜利。当时的形势似乎确实印证着福山的论断。然而20年过去了，福山似乎开始反思美国自由民主制度的弊端。2011年，他出版新书《政治秩序起源》（The Origins of Political Order），采取政治历史比较分析法，探求世界上不同的政治制度。
正值金融危机之后，美国民众对世界唯一超霸的国力走势心存犹疑，对国会和政府拯救“大到不能倒”的金融大亨表达不满，“占领华尔街”运动应声而起。国会山上，两党之争愈演愈烈，一些关系美国长久发展大计的改革无法推动，“民主灯塔国”政治体系失灵的现象引起许多发展中国家对“美国模式”的怀疑。即便是将“自由民主”（liberal democracy）奉为圭臬的福山也在《政治秩序起源》中，开始质疑“三权分立”体系中，司法与立法两权坐大，削弱行政权的自由度和灵活性，导致政府效能低下，机制僵化，公共服务品质降低的弊端。
最新一期美国权威的国际政治双月刊《外交事务》（ForeignAffairs）选登福山对美国政治失灵的反思，作为主打文章，题为“美国在腐朽之中”（America inDecay），引起美国外交学界的关注。 政治稳定催生利益集团
“政治腐朽”（political decay）最早由“文明冲突论”的首倡者亨廷顿提出，主要指“二战”后新独立的国家破旧立新过程中产生的混乱，旧政治体制不能适应新环境的变化。福山指出，其实非常稳定的机制也是“政治腐朽”的根源，因为它容易产生一成不变、因陈守旧和集团利益，而美国民主政治体制失灵现象正属于后者。
现为斯坦福大学教授的福山以美国森林局从一个专业性很强的高效能政府部门，退化为效能地下备受诟病的部门为例，称这不是个例，而是代表着美国政治腐朽的更大趋势，记录着美国政府总体服务质量稳步恶化的进程。他说，国会强制要求联邦部门新招工作人员，45%必须是退伍军人，更少考虑择优录用。现在的联邦雇员想得更多的是薪资福利，使命感减少。
福山指出，理论上民主制度，特别是美式三权分立的“麦迪逊模式”体现于美国宪法中，是为了防止占绝对优势的精英利用政治权力，对国家事务进行独裁，但在实际执行过程中常做不到，因为内部精英能获得权力和信息来保护其利益，而普通选民做不到，还会受到僵化认知的约束。不同团体有捍卫其利益的不同能力，机制化的规则通常有利于一些特别的利益集团。自由民主与市场经济相连，必然产生输家和赢家，但一旦经济赢家将财富变成政治影响力，就会有大问题。虽然民主有自我纠正机制，促使改革，但也容易使强有力的利益集团封杀改革合法化。“这正是近几十年正在美国发生的事情，许多政治体制变得更加运转不灵”，福山说。
法律和民主太多了
福山分析了美国三权分立民主在实际执行过程中存在的弊端--司法权和立法权经常霸占（usurp）行政权的适当运作，导致诉讼成本高企，政府决策缓慢，执法前后不一；在国会，利益集团行使超乎他们在社会上应有的影响力，通过操纵有利于他们的开支，提高总体赤字，损害公共管理部门品质，反过来又损害民众对政府的信任，要求对政府进行更多立法制约。这种恶性循环导致政府自主性削弱，机制僵化，被规则捆绑，不具创造性，政策不连贯。后果是代表性危机，普通民众觉得他们的民主政府不再真的代表他们的利益。“事实上，现在相对于国家能力而言，美国的法律和民主太多了”，福山如是断言。
利益集团合法影响决策
具体而言，福山指出，在司法方面，法官失控、律师坐大、规则膨胀，许多本来可协商解决的事情非要打官司，法律的强制性令许多部门开支骤增。在立法方面，权钱交易通过后门，以绝对合法和更难以根除的方式进行--“相互利他主义”（reciprocal altruism），即不求马上回报，而是着眼于让受惠者产生将来给予回馈的道德义务。这是美国游说业建立的基础。政客通常不会直接给家庭成员找工作，而是从游说集团获得好处，让他们的孩子上精英学校。利益集团则通过捐款和等待不特定的回报，合法地影响国会议员。
过去40年，美国利益集团和游说业的爆炸性增长令人瞠目，1971年仅有175个注册说客，1981年增加到2500个，2009年增加到13700个，年开支35亿美元。福山认为，游说者通常不是要改变现有法律，而是强化现行的对某个利益集团有利的法律，阻止必要的改革。医保改革和金融危机中的救市法案即是典型的例子。他说，美国的立法程序已经比许多国家更支离破碎，民主程序被腐蚀和劫持不是政治派别两个极端独有的忧虑，其结果是民众对国会的信任跌至历史最低。
两党走极端为否而否
福山认为，权力制衡的民主有时成为过分的约束，导致一事无成。在立法机构，权力制衡则变成否决的游戏（vetocracy），两党更走向意识形态的极端，党团权力坐大，使他们能封杀全体的行动。比如美国国会对预算案说了算，而某个委员会的主席在预算批准中权力很大，成为游说者的主攻目标。立法体系中存在法律重叠、机构重叠、职能重叠的问题。他指出，有人叫着要废除美联储和某些情报部门，而恰恰是这些部门和太空署、军方，在民众中的支持率最高，而他们恰恰是最不民主的，部分原因是他们能做成事情。
最后，福山断言：美国政治体系长期起来已经腐朽，因为其传统的制衡体制已经深化和僵化，在尖锐的政治极端化环境下，去集权的体系越来越少地代表多数人的利益，却给利益集团和活动组织过分的代表。
他指出，改变这种腐朽的趋势，有两大障碍：第一是政治上的。许多政治人物认识到这些弊端，但保持现状符合他们的利益，没有哪个政党愿意与利益集团的钱断交。第二是意识上的。传统的解决政府失灵之道是扩大民主参与和提高透明度，但多数公民既无时间，也无背景，更无意向，纠缠于复杂的公共政策问题，扩大参与只给有组织的利益集团活动人士更多的权力。因此，除非发生大的外部震荡，引发真正的改革，否则摆脱“政治腐朽”的趋势无解（no way out）。 |
|
http://www.CRNTT.com 2014-09-01 00:31:35
|
